近日，A股上市公司年報披露告一段落，多家公司被出具“無法表示意見”審計報告，有的公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，有的公司實控人甚至因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被公安機關(guān)拘留。今日本報刊發(fā)的調(diào)查報道也發(fā)現(xiàn)，東方金鈺信息披露涉嫌隱瞞重要關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易。輿情喧囂之余，各方再度熱議如何加大懲戒力度、嚴懲信息披露違規(guī)及財務(wù)造假這一老大難問題。

證券市場不僅是資金市場，更是信息市場，資金跟著信息走。真實、及時、完整的信息是證券市場的生命線。信息披露不實、財務(wù)造假的危害怎么說都不過分。特別是在科創(chuàng)板試點注冊制緊鑼密鼓、新股發(fā)行制度改革進一步深化的大背景下，如何不折不扣做到真正以信息披露為核心，已成當務(wù)之急。

A股歷史上，信息披露違規(guī)甚至被查實為財務(wù)造假的事件時有發(fā)生，嚴重損害投資者利益，破壞市場公信力，妨礙市場平穩(wěn)健康運行，甚至成為金融風險的源頭。財務(wù)造假、信披違規(guī)頻發(fā)的重要原因之一，就是違法違規(guī)成本過低。今年2月22日，中共中央政治局集體學習時，習近平總書記就提出，要解決金融領(lǐng)域特別是資本市場違法違規(guī)成本過低問題。

在現(xiàn)有法律制度環(huán)境下，造假及信披違法違規(guī)往往會受到行政、民事、刑事三個方面的懲罰。行政處罰針對公司和個人的頂格處罰是罰款60萬和30萬；涉及到虛假陳述的民事賠償制度雖已建立，但投資者維權(quán)成本高、賠償金額有限，難以對違法者形成有效阻嚇；刑事方面，《刑法》第161條所列違規(guī)披露、不披露重要信息罪的最高刑期是3年。而與之相比，美國《薩班斯－奧克斯利法案》對違反財務(wù)報表披露要求的個人最高罰款100萬美元和10年監(jiān)禁，公司主管最高罰款額和刑期則為500萬美元和25年監(jiān)禁。懲戒力度孰輕孰重，一目了然。有鑒于此，這些年來，國內(nèi)各界要求修改《證券法》和《刑法》、加大資本市場違法行為懲戒力度的呼聲高漲。

加大懲戒力度固然十分必要，但不能因此忽視這樣一個問題，那就是目前國內(nèi)證券市場違法違規(guī)成本過低，主要原因可能還不是法律規(guī)定過松，而是刑法很少真正介入，未能有效發(fā)揮震懾作用。包括財務(wù)造假等資本市場違法犯罪行為，往往金額十分巨大，即便是大幅提高罰款和賠款標準，也只是違法者收益的一部分，相比之下，牢獄之災(zāi)非同小可，更能讓作奸犯科者望而生畏。遺憾的是，過去查實的A股財務(wù)造假案中，被判刑入獄的并不多。這種寬宏大量的以罰代刑、賠款消災(zāi)模式，客觀上會刺激一些有潛在造假動機的人，基于成本收益算計，為謀取暴利，瞞天過海，鋌而走險。

其實，對嚴重的信息披露違法、財務(wù)造假責任人追究刑責并非無法可依，根據(jù)2010年“最高檢、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）”，違規(guī)披露、不披露重要信息罪案件有9種情形立予立案追訴，包括對股東、債權(quán)人造成損失50萬元以上、虛增資產(chǎn)30%以上、虛增利潤30%以上、未披露重大事項涉及金額為凈資產(chǎn)50%以上等。如果嚴格執(zhí)行這一標準，過往查實的絕大多數(shù)財務(wù)造假案責任人都可立案，甚至被判刑。可見，抓緊修改證券法，提高懲罰標準固然必要，但同樣重要的是，加強執(zhí)法，嚴格執(zhí)法，全面執(zhí)法，從根本上扭轉(zhuǎn)造假者的成本收益預(yù)期，讓造假者無利可圖，得不償失，甚至傾家蕩產(chǎn)，身敗名裂。

治亂需用重典。當前，有必要針對市場反應(yīng)強烈、涉嫌信息披露違規(guī)和財務(wù)造假情節(jié)惡劣的重點公司，抓緊立案調(diào)查。對于調(diào)查發(fā)現(xiàn)屬實的，應(yīng)果斷采取雷霆手段，全面依法從嚴追責，徹底斷絕違法者“賠錢消災(zāi)”的念想。過往實踐表明，證券市場執(zhí)法的難點之一來自于地方利益保護，建議有關(guān)方面積極探索制度創(chuàng)新，突破地方利益格局，例如，借鑒金融法院的做法，設(shè)立金融檢察院，讓其不受地方掣肘，獨立發(fā)起刑事調(diào)查和公訴，讓該坐牢的一個都跑不掉。果能如此，以身試法者必將受到震懾，心存僥幸者必將望而卻步。激濁揚清，A股市場風氣也將變得更加清朗。